优游娱乐事实核查事实:最新的双重国籍决定“-日象實業股份有限公司

新闻动态

优游娱乐事实核查事实:最新的双重国籍决定“

六月公布的08, 2018 07:18:08,高等法院关于工党Katy Gallagher双重国籍的5月9日判决导致五名政客离开议会,其中四人来自工党。2017年11月,反对党领袖Bill Shorten有效地给了一个“滚滚的黄金”保证,保证没有工党议员或参议员会陷入双重国籍问题。他说,他当时依靠的是最好的法律建议,法院的最新判决制定了一个“新标准”。总理马尔科姆·特恩布尔声称,鉴于高级法院2017年10月关于联合参议员Matt Canavan和前副总理Barnaby Joyce的资格等的决定,这些议员的结果是毫无疑问的。在这一决定中,特恩布尔在一次媒体会议上说:“这是非常明显和明确的,至少从去年十月起,高等法院在加拿大和乔伊斯的案件中做出了决定。很明显,这些人没有资格坐在众议院,“真的是这样吗?RMIT ABC事实检查调查。首相的要求被夸大了。在5月9日的判决中,高等法院建立在其先前的论证基础上,现在已经明确表明,政治候选人放弃外国公民身份必须在提名之前完成,除非外国法律在这方面造成“不可挽回”的障碍。只有那时,这个候选人是否采取了“所有合理步骤”的问题才得以发挥。这五位政治家的律师曾辩称,一个候选人在他们的权力范围内采取一切合理的措施,在提名之前就放弃了,不管外国官员的反应如何。5月9日的判决可能是高级法院在去年卡纳万案中严格解释第44条的结果。但基于事实检验的分析和对三位著名法律专家的观点的思考,法院仍有可能另行裁决。这在政府自己的法律建议中得到了承认。直到5月9日的不确定性依然存在:政治家们采取了“一切合理的步骤”来放弃英国公民身份,但被英国内政部进程拖延,他们的命运并不是“绝对明显和明确的”。澳大利亚宪法第44条第(i)条规定了对另一国家的公民资格或对“外国势力”的忠诚度的取消资格。它规定:(i)任何人在承认效忠、服从或遵守外国势力时,或是臣民或公民,或享有外国势力的公民或公民的权利或特权……将不能作为参议员或被选为参议员。或者是众议院的一员。2016联邦选举中的候选人必须在2016年6月9日的提名截止日之前满足宪法第44条的要求。在最近辞职的五位政治家中,有四位面临类似的问题,他们申请在6月9日前放弃英国国籍,但直到后来才得到确认:前参议员Katy Gallagher 2015年3月进入参议院填补了辞职的空缺。参议员Kate Lundy。随后,她在2016年7月的双重解散选举中当选。她从父亲那里继承了英国国籍,在参议院的最初阶段确实是双重国籍。虽然加拉赫女士是2001至2014年间的法案立法会议的成员,但《法案》并不排除双重公民的成员资格。2016年4月20日,加拉赫女士向英国内政部递交了一份辞职书,并于2016年7月提交了一些进一步的文件。她的辞职登记于2016年8月16日。Rebekha Sharkie出生于英国,拥有英国国籍。Sharkie女士于2016年4月19日向内政部递交了优游平台官网一份辞职书,并于2016年6月提交了一份进一步的文件。她的辞职登记于2016年6月29日。前工党议员苏珊.兰姆的情况有所不同。在较早的事实检查中,她在议会期间继续成为英国公民。兰姆女士于2016年5月24日向内政部递交了一份辞职申请书,后来又提供了进一步的文件,但最终于2016年8月10日被拒绝。在最近的决定之前,兰姆女士的位置是,如果没有她父母的结婚证书复印件,她就无法完成辞职手续,这是她无法获得的。2018年2月7日,Lamb女士告诉议会,“三个独立的大律师,包括澳大利亚联邦法院的退休法官……一致同意我采取一切合理的措施放弃我的公民资格。”我仍然相信我采取了一切合理的措施放弃我的公民身份。在高等法院的判决后,5月9日,兰姆再次尝试放弃她的英国公民身份,显然是在三个工作日后处理和注册。“我真的很感激上次,他们需要Susan Lamb的父母的结婚证书,”肖滕先生在2018年5月15日对媒体说。自2017年7月起,事实上,宪法第44条和双重公民身份的原则得到了事实检验和其他媒体的好评,前绿党参议员Scott Ludlam成为一系列政客在公民资格问题上辞职的第一人。锿。有五个单独的书面理由在1992赛克斯诉克里利案。首席大法官安东尼·梅森和法官John Toohey和Michael McHugh发现,第44条(i)不应被解读为“对外国公民的法律给予不合格的影响”:“这样做可能会导致澳大利亚公民被剥夺公民资格。”外国法的运作是不正当的外国国籍,尽管他们已经采取合理的步骤放弃了外国国籍。“Daryl Dawson法官引入公民“不可抗拒的不能进入国会”的概念:“S.44(i)不应该是优游彩票代理GI。“一个不合理的结果会导致一些澳大利亚公民无法当选。”大约25年后的2017年10月,卡纳万案中的高等法院采用了“不可补救”的术语:“赛克斯V克里里大多数人关注的焦点是上升。”外国法律对澳大利亚公民免除外国公民身份的阻碍,尽管他或她有义务采取合理的步骤来断绝外国人的依附……在他或她提名选举时,保留主体地位或公民资格的人外国势力的N将因第44(i)条而被取消资格,除非外国法的运作违反宪法规定澳大利亚公民不可不可防止地阻止外国法参与代议制政府。如果可以证明,该人已经采取了外国法律合理要求的所有步骤来放弃他或她的公民身份,并在他或她的权力范围内,宪法强制生效。“上面的最后一句话是否含糊不清?”在加拉赫案中,法院明确规定,“采取合理步骤放弃外国国籍”的人的例外仅适用于“外国法律不可操作地阻止澳大利亚公民参与”。法院发现:“一个外国法律不会“不允许”一个澳大利亚公民放弃其公民资格,仅仅是要求采取特定的步骤来实现它。“因此,对于外国法来说,要满足《卡纳万和赛克斯V》中的描述”,这必须是“S”。不可逾越的障碍,如不可能遵守的要求。Wilson先生、Keay女士和Sharkie女士已将高级律师的法律建议附在他们的“与公民身份有关的陈述”中,并支持众议院的立场。Wilson和基伊附上了前联邦法院法官Ray Finkelstein QC和大律师Simona Gory的意见。在2016年11月8日Keay女士的声明中,芬克尔斯坦和Gory女士说:“高级法院确认,根据宪法第44条,一个候选人不会因为他或她当选而不能当选为国会议员。一名外国公民提供了合理的步骤宣布公民资格…我们注意到,一些宪法法律学者被报告表示,不确定是否采取一切合理的步骤足以克服S 44(i)不合格。。“我们不同意。”芬克尔斯坦先生和Gory女士的建议(日期为2017年11月13日)附在Wilson先生的声明中,类似地说:“(d])在他被提名的时候,他仍然是英国公民,那时他不仅采取了合理的步骤放弃他的英国人。他是英国公民,他采取了英国相关法律规定的所有步骤。在达成这一结论时,我们赞赏一些评论家和一些著名的宪法律师所表达的观点,正如ReCavava所解释的那样,赛克斯V·CeleLe例外只出现在一个外国法律实际上“阻止”澳大利亚公民放弃他或她的F。公民资格在这种情况下,由于这样的外国法律将不符合澳大利亚的宪法命令,外国法律将不会受到影响。我们优游娱乐对赛克斯V和ReavaCavaN的阅读有不同的效果。“我们完全不能接受他们需要更多的候选人,而不是采取合理的步骤来符合外国政府放弃外国国籍的要求。”Sharkie女士附上Peter Hanks QC的法律意见。

上一篇:欢迎来到美国广播公司
下一篇:没有了